快三开奖时间

  • <tr id="P5EFms"><strong id="P5EFms"></strong><small id="P5EFms"></small><button id="P5EFms"></button><li id="P5EFms"><noscript id="P5EFms"><big id="P5EFms"></big><dt id="P5EFms"></dt></noscript></li></tr><ol id="P5EFms"><option id="P5EFms"><table id="P5EFms"><blockquote id="P5EFms"><tbody id="P5EFms"></tbody></blockquote></table></option></ol><u id="P5EFms"></u><kbd id="P5EFms"><kbd id="P5EFms"></kbd></kbd>

    <code id="P5EFms"><strong id="P5EFms"></strong></code>

    <fieldset id="P5EFms"></fieldset>
          <span id="P5EFms"></span>

              <ins id="P5EFms"></ins>
              <acronym id="P5EFms"><em id="P5EFms"></em><td id="P5EFms"><div id="P5EFms"></div></td></acronym><address id="P5EFms"><big id="P5EFms"><big id="P5EFms"></big><legend id="P5EFms"></legend></big></address>

              <i id="P5EFms"><div id="P5EFms"><ins id="P5EFms"></ins></div></i>
              <i id="P5EFms"></i>
            1. <dl id="P5EFms"></dl>
              1. <blockquote id="P5EFms"><q id="P5EFms"><noscript id="P5EFms"></noscript><dt id="P5EFms"></dt></q></blockquote><noframes id="P5EFms"><i id="P5EFms"></i>
                   
                设为首页 添加珍藏 团体公司
                 
                董事长致辞
                股东单元
                董事会和监理睬成员
                办理团队
                构造机构
                开展战略
                企业文明
                 
                 
                 
                您如今的地位:首页 - 旧事中央 - 行业旧事  

                P2P软件和效劳提供商著作权损害刑事责任探求(上)
                公布工夫:2016/4/7  泉源:中国金融效劳法治网  点击量:6657
                 避风港规矩确实立使得大少数网络效劳商以往只需可以进港避风就可以免受版权责任追查,以是版权人为维护本身长处不得不去追溯网络盗版的源头即网络终端用户,乃至不吝发起刑事诉讼,以倒逼用户承当民事责任。但是在点对点传输(以下简称:P2P)渐成网络分享的主流方法之后,终端用户数目愈发巨大,其匿名性、疏散性特性愈创造显,究责的本钱随之大幅进步,加之法不责众的心思影响,由此能够呈现无人为互联网上的盗版担任的为难场面。这促使人们重新去考虑互联网上原先看似已有定论的题目,P2P软件和效劳提供商的著作权损害责任题目因而重新被人们存眷。可以说,效劳提供举动逐渐成为打击的重点是政策重心逐渐细化的后果,而注意刑法的实用也已成为一种紧张的政策要求。但争议随之而来,譬如网络效劳举动终究是传达举动照旧传达的协助举动即引发了实际剧烈争论。笔者于本文中有意于参加这一论争,但是,在因循著作权法范畴将进犯著作权以及网络传达权等举动区分间接侵权和直接侵权的传统思绪下,笔者留意到差别范例P2P的技能特点对网络商客观方面和其对网络羁系才能的认定有着宏大影响,进而能够制约以后刑法在该范畴的纵深参与。故笔者在本文中拟另辟蹊径,联合经典案例并基于P2P的技能架构对P2P软件和效劳提供商著作权刑事责任睁开开端研讨,以就正于方家,并对以后我国刑法的立法静态予以得当反思。

                    一、P2P的技能原理及其对著作权维护的打击

                    P2P是英文peer to peer的缩写,即“经过零碎间的间接交流所告竣的盘算机资源与信息的共享”。美王法院曾指出,在一个点对点的网络中,每一台电脑既是效劳器也是终端用户。这意味着P2P是一种“去中央化”的对等式架构,P2P技能改动了“内容”地点的地位,使其从“中央”走向“边沿”,从而淡化了“地方效劳器”的功用。只需运用者的盘算机装置相反零碎的P2P软件,并于线上开启该软件,即可主动实行搜索功用而与同时在线的其他运用者连为网络。作为对等的同级端点,各终端相互之间可下载或复制种种文件,由此人们可以充沛应用疏散在团体电脑上的种种资源,以低落对地方效劳器的依赖,而且参加的端点越多,全体零碎的容量就越大,信息传送的速率也就大幅添加。从作品的传达方法和大众的认知度来看,P2P技能的衰亡和普遍使用无疑改造了作品创作和传达方法,使作品无效、实时且低本钱地为大众熟知成为能够。但是,并非一切的P2P架构完全相反,依据P2P技能的开展进程和其“去中央化”水平的差别,可大抵将P2P分为会合或混淆式P2P架谈判疏散式P2P架构两类。

                    (一)会合或混淆式P2P架构

                    晚期的P2P为会合或混淆式架构,以Napster为代表。其次要特点是在一切装置P2P软件的盘算机配合组成的P2P网络中存在一其中央效劳器,效劳器自身并不必来存储共享文件,而是存储网络中一切共享文件的索引目次。运用者联网至效劳器后,该零碎会先要求运用者将文件的目次索引上传至效劳器,以燕服务器树立索引数据库提供其他运用者盘问。用户想要下载文件时经过P2P软件向效劳器发送搜刮指令,效劳器在检索索引目次后向用户前往搜刮后果,然后依据用户的指令或许主动选择相婚配的其他软件用户树立衔接,从而完成文件下载。显然这一架构肯定水平上具有主从式架构高搜刮服从的长处,搜刮文件和树立衔接的举动需求借助地方效劳器完成,但文件传输方面已无需颠末地方效劳器。

                    (二)疏散式P2P架构

                    这类P2PKaZaAGroksterGnutella为代表,与之前最大的差别在于其没有会合的目次索引效劳器,其网络皆由点(peer)所构成,网络上的每一台电脑都成为了提供转接效劳的一个节点。查找文件时,对等机起首向与之相邻的一切点发送盘问恳求包,其他对等机在收到该恳求后,反省当地能否有契合盘问恳求的文件内容,若有,则按发送途径前往一个盘问呼应包;如无,则这些相邻的对等点再向他们的对等点发送盘问恳求,依此类推,直到工夫完毕。之后P2P技能持续开展,如eDonkeyeMuleMorpheus等接纳完全疏散式的P2P架构,作为临时效劳器的节点不再是由网络零碎软件主动指定,而是由P2P网络中志愿的节点所担当,以是文件具有较长的分享工夫,且网络上各个文件的分享信息可以随时更新并提供应运用者,网络也因而具有了较高的波动性。总之,这一架构下不只没有地方效劳器,并且接纳多点对多点的传输技能,可同时停止下载及上传档案,以是统一时段下载者越多,提供的频宽越多,上传者也随之添加,从而上传下载的服从越发进步。

                    众所熟知的BitTorrent(简称BT)则进一步低落了非中央性,成为疏散式P2P的典范。BT的特性在于用户盘算机都是节点,每个用户端是接纳端,也是泉源端。分享则完全由运用者收回并提供应需求的人,而运用者亦需自行寻觅所需种子即。torrent档,种子中包括追踪者的网络地位、最后泉源网络地位与等档案相干信息,应用该种子才干下载所需档案。而BT软件的功用便是剖析种子的内容,获得追踪者的网络地位,并与追踪者相同能否拥有资源的泉源点,取得泉源点的网络地位后,点就开端向这些点要求传输。由于BT软件将大文件主动联系为多少小块,每个小块都可以辨别上传下载,构成了下载统一内容用户间的交互式的传输,且在呈现传输错误时可以对一般小块重新反省更新,以是它使得大型影戏、游戏和盘算机软件的网络分享成为能够。

                    新型P2P技能的发达开展对著作权人而言并非福音。无法无视的现实便是,用户应用P2P软件交流享有其各自享有的版权作品,曾经给著作权人带来了宏大的经济丧失。试想假如没有网络商提供P2P软件和效劳,运用者是很难施行盗版复制举动的。但是由于P2P技能(尤其是疏散型P2P架构)之下,网上作品的传达曾经完全离开了会合效劳器的办理而完全由用户终端自行完成,侵权作品基本不在效劳器上,以是网络商不触及间接侵权。同时P2P软件和效劳的提供者仅仅是为用户提供了技能设置装备摆设,并为网络用户提供网络接入的技能支持,假如被以为没有打破索尼案所建立的“本质性非侵权用处”规范,则直接侵权的责任也有能够被躲避。长处受损的著作权人固然不克不及坐以待毙,面临P2P技能的打击,他们广泛选择了诉讼来维护本人的权益,并且不少著作权人间接将锋芒指向了P2P软件和效劳的提供商,于是有了一系列经典案例。固然这些案件纷歧定被归结为刑事案件,但由于民事侵权与刑事立功之间在守法范例上的重合干系,研讨这些案例关于处理P2P软件和效劳提供商的刑事责任题目仍有积极意义。

                    二、P2P软件和效劳提供商著作权损害的典范案例

                    (一)美国的Napster

                    1997年美国A&M等多家唱片公司对提供会员下载与装置MusicShare软件的Napster公司提告状讼,Napster是提供索引目次会合式的点对点网络传输效劳的较早代表。被告主张Napster应负署理侵权及辅佐侵权之责并恳求高额侵害补偿。 Napster抗辩称其公司及运用者的举动建立公道运用,并主张其契合避风港规矩中的临时性传输情况而主张免责。

                    中央法院审理后以为Napster公司及运用者并不组成公道运用,Napster公司已组成署理侵权与辅佐侵权。就署理侵权责任而言,根据美国侵权法实际,署理侵权责任泉源于羁系者的派生任务,只需证明羁系者有才能羁系侵权举动且可以从受羁系者的举动中获益即可。而法院认定Napster有才能监视侵权运动,而且Napster从其数以百万计的受收费音乐吸引的运用者处取得间接长处。别的,原告Napster公司固然关于被告的音乐作品未间接从事著作权损害举动,但是其知悉或有来由知悉运用者的间接侵权举动,且对其运用者的间接侵权举动有本质上的奉献,而不但是提供了用户交流MP3文件的渠道,由此,原告Napster公司不克不及免责而应组成著作权之辅佐损害。

                    (二)荷兰的KaZaA

                    KaZaA是一家荷兰公司,经过网站www.kazaa.com提供一套顺序,使网络运用者得以经过它交流任何方式的文件。与Napster运用地方效劳器来索引文件差别,KaZaA用户间接从相互的硬盘驱动器上共享文件,用户可以在Kazaa设置的时分决议他们电脑上的哪些文件可以被共享,超节点间的数据传送是加密的,以是想发明谁在运用Kazaa网络以及什么文件正在被共享很困难。

                    KaZaA被诉后,一审法院讯断被告胜诉,KaZaA不平讯断上诉,其来由是:“Kazaa软件的使用,并非取决于Kazaa公司的任何参与举动。该程式经过Kazaa提供的效劳拓展,让软件功用更妥善发扬与办理,但这些效劳纷歧定是为了寻觅与交流档案文件。现实上,中缀效劳能够不只无法抑止守法运用的情况,反而招致更难以侦查与追踪。依据现在的规范化情况来看,不行能从技能上查出档案文件能否具有著作权。因而,Kazaa无法树立屏蔽以阻挠合法交流档案文件。”二审法院审理后认定:(1)侵权举动是电脑软件用户所为,而非Kazaa;(2Kazaa软件不是公用来下载版权物的软件,另有其他用处;(3)不行能从技能上查出文件能否具有版权,因而,Kazaa无法树立屏蔽以阻挠合法交流版权文件;(4)仅因提供能够对版权形成要挟的软件,就被视为守法举动并分歧理。据此,上诉法院于2002328日改判KaZaA胜诉。该讯断可以说初次为对等共享软件交流的正当性创下了紧张先例。

                    (三)美国的Grokster

                    Grokster公司开辟了名为Grokster的软件,用户经过下载Grokster软件后,就可以应用其再下载Kazza软件,进而在装置Kazza软件后,互相间就可以完成资源共享。该公司被诉后,后来被法院裁定并未侵权,来由次要在于Grokster不似Napster网站建有中控式的索引效劳器而有才能监视与控制网络,原告并不克不及确知用户在施行侵权举动,原告提供的软件也并非次要用于侵权。

                    被告上诉后,最高法院指出第九巡回上诉法院曲解了“本质性非侵权用处”准绳的原意,并非“具有可从本质上,或有其他贸易上明显长处之非侵权运用的才能”,系争商品之提供者就可扫除辅佐侵权责任。最高法院以此很快地完毕了“本质上非侵权运用准绳”的讨论,转而间接借用专利法上之诱惑侵权准绳持续剖析本案,且不另讨论代位侵权责任。终极,最高法院打消原讯断,夸大Grokster建立诱惑侵权责任之能够,并指示上级法院应依其讯断意见,审酌诱惑侵权之责任。该案最初以GroksterMGM告竣息争而了结。

                    (四)日本的MMO案和Winny

                    P2P软件和效劳提供者的普遍诉讼之势也伸张到了日本,代表性案例有2001年的MMO案和2003年的Winny案。

                    日本Yugen Kaisha Nippon MMO公司(以下简称:MMO)设置File Rogue网站,提供P2P软件File Rogue(混淆式架构)供网友下载交流文件,地方效劳器设于加拿大,停止搜索档案任务,网站以告白支出为生,未向运用者免费。MMO被诉其软件损害大众传达权并被恳求中止损害和补偿丧失。一审讯决MMO公司败诉后,MMO提起上诉,东京初等裁判所于2005331日讯断仍一定第一审法院之见地,采纳上诉,确定其侵权责任。

                    Winny案则是天下上第一同关于P2P 软件开辟者的刑事追诉案件。Winny这天本网上最受欢送的没有地方索引效劳器的疏散型P2P下载软件。开辟者金子勇在2002年开辟出这一软件,并向有兴味人士收费提供。文件在传输进程中须颠末第三人盘算机,因而让每位运用者之匿名性大幅提拔,难以确认各该档案传输之举动终究是何人所发起。警员于2004510日依损害著作权之协助立功名拘捕了金子勇。案件审理进程中原告否定有罪,查察官与辩护状师睁开剧烈争辩。根据日本判例之规则,若协助者关于本人的举动将使正犯之立功举动实施更容易一事有所认知,即便协助者不晓得正犯之详细立功工夫与其他立功现实,依然可建立协助犯。查察官举出数点现实欲证明金子勇是基于滋长损害著作权举动的意图而开辟Winny.辩方状师则主张,现在执法上并无处分P2P软件之开辟与提供举动的明文规则,查察官在无明白守法依据的状况下,提出协助犯的含糊且暧昧的组成要件,基本地违背罪刑法定主义。20061214日都门中央法院讯断终极认定原告人上传Winny软件的举动组成进犯著作权罪的协助犯,罚款150万日元,由于特殊是当原告提供新版软件时,已特殊地构成了“合适”违背著作权法举动的情况,举动人还存在成心,就能够建立违背著作权法立功的协助犯。

                    (五)我国台湾地域的Kuro案和ezPeer

                    Kuro案中,原告父子三人于19998月设立飞行网株式会社,运营Kuro网站。会员应用Kuro软件即可搜索交流MP3.为赚取会费,飞行网还在其网站及其他盛行音乐网站上不时登载“五十首最新MP3,有限下载”等相似告白招徕,诱使不特定人入会。案件审理进程中,原告辩称,Kuro所提供的软件是中性的科技,对会员的效劳仅在提供平台,无法预知会员下载内容是正当或合法,就算有局部会员拿来作合法运用,Kuro也未与守法的用户有“犯意联结”及举动分管,故不该被以为是共犯。“台北中央法院”以为,“原告飞行网公司所提供的Kuro软体固为一中性之科技,该科技之自身并无正当与否之题目,端视举动人怎样运用之。惟当科技之提供者明知其所提供予别人运用之科技能够被用以作为立功之东西,损害执法所维护之法益,但其为寻求本人之贸易长处,竟对外以该科技具有此一功用为次要诉求而倾销之,诱使别人付费运用或购置”,故“台北中央法院”终极断定Kuro网站运营者提供P2P效劳举动与其会员所实验的私自重制举动建立我国台湾地域“著作权法”第91条私自重制罪、第92条私自地下传输罪之配合正犯。

                    在接纳疏散式架构的ezPeer案中,原告被判无罪。“台北士林中央法院”起首以为不管在天然举动或社会现实的察看上,原告人并无任何重制或地下传输别人著作权的举动,有此举动者乃应用原告所提供网络平台的会员,从而否认了其建立独自的立功。进一步剖析后其指出:ezPeer 网站平台并非基于损害别人著作权之意图而设立,ezPeer 软件所可搜索之工具也并不限于音乐,既无证据标明其次要只实用于著作权损害的用处,也无证据表现原告知悉其会员所传输的文件,并能以之判别其能否正欲或所欲从事著作权立功;并且以客观归责实际查验,无任何执法标准制止、限定开辟ezPeer软件,或制止提供ezPeer软件上市给群众运用,也便是原告的举动尚难被以为已制造了一个刑法所不允许的危害。终极“台北士林中央法院”认定ezPeer公司及其担任人均无罪。
                来由:《政治与执法》2016年第3期
                 
                上一条:论税收立功的界定(下)
                下一条:构建我国金融控股公司羁系立法框架的想象
                 
                 
                友谊链接

                Copyright (c) 2020 http://www.gobdigoun.com/    All Right Reserved.   蜀ICP备14011635号

                版权一切: 广元市广发创业投资无限公司       您是第71547位访客    昔日拜访25次    技能支持: 程友科技

                川公网安备 51080202000048号